[Madonna dell'Impannata] APVD PRINCIPEM MAGNVM ADMIRATVM CONSILII SVPREMI ORDINIS DECANVM
Author
Secondary Author(s)
Fonds
Coverage Temporal
1774
Date Issued
1774
Subject
Madonna col Bambino e santi
Description
[Madonna dell'Impannata] APVD PRINCIPEM MAGNVM ADMIRATVM CONSILII SVPREMI ORDINIS DECANVM / RAFAEL VRBINAS INVENTOR ; F. Villamena F. Romae 1602 Cum Priuileg. Summi Pontificis et Superior, authoritate. - Romae : apud Carolum Losi, 1774. - 1 stampa : bulino ; 400x293, 428x300 mm.
Notes
Data incisione: 1602 . - Esempl. in secondo stato, con l'excudit del Losi e l'abolizione della parola "Neapoli" alla fine dell'iscrizione che occupa il margine inferiore e che indicava la città in cui era forse conservato il dipinto al tempo del Villamena . - Il foglio presenta un problema, ampiamente trattato nella scheda relativa di RAPHAEL INVENIT. Esiste un secondo foglio sempre del Villamena, che riproduce lo stesso disegno con estrema cura, nello stesso verso e con le stesse dimensioni, che però presenta iscrizioni del tutto diverse e la data 1611. Si tratta della stessa lastra ritoccata o di due lastre diverse? I vari critici che hanno citato queste opere, ne hanno parlato senza affrontare il problema, come se fosse scontato che si tratta di due stati della stessa incisione. In RAPHAEL INVENIT invece si sostiene che si tratta di due lastre diverse, e con ragione . - Agli elementi addotti dall'autore della scheda, ne aggiungiamo solo alcuni molto pratici. Il margine inferiore con l'iscrizione nella prova del 1602 è di 26 mm, in quella del 1611 è di 30 mm; se si sovrappongono le due immagini e le si guardano in controluce, i disegni non coincidono: se si fa combaciare il piede di S. Giovanni non combacia più il volto, ecc.; la lastra del 1602 ha gli spigoli arrotondati, quella del 1611 li ha più acuti, il che rende impossibile che sia II stato della prima; infine l'indirizzo del Losi con la data 1774 sulla lastra del 1602 dimostra che questa lastra nel 1774 era ancora nello stato del 1602 . - A proposito del Losi, la scheda di RAPHAEL INVENIT, che non conosce questo stato della lastra del 1602, riporta: "l'esistenza di un quarto stato [della lastra del 1611] è deducibile dall'accertata presenza del rame nella bottega del Losi nel 1788". Il nostro foglio dimostra invece che il Losi possedeva la lastra del 1602, e quindi gli stati della lastra del 1611 rimangono tre e indica pure che le due lastre hanno avuto un'esistenza parallela . - Cfr. LE BLANC, t. IV, p. 124, n. 20; RAPHAEL INVENIT, 1985, p. 201, MADONNE XXXI n. 1
Shelfmark
Davoli.26582
Fonds
Subject
File / Documentation![Thumbnail Image]()
Name
00036525_th.jpg
Size
280.1 KB
Format
JPEG
Checksum (MD5)
2a7fd2be5fea93a1c9938f20c06057f8
